התקופה הנוכחית שבה אנחנו חיים, שטומנת בחובה העלאות ריבית חוזרות ונשנות, עליית מחירים, עתיד כלכלי לא ברור ומצב כללי שאינו מרגיע, לא מביאה עמה, באופן מפתיע, עלייה בכמות הזוגות שמחליטים להיפרד.
לדברי עו"ד ונוטריון בועז לביא, מומחה לדיני משפחה וירושה, ייפוי כוח מתמשך, הסכמי ממון וצוואות, המצוקה הכלכלית שמשפחות חוות היא זרע פורענות שמתפוצץ, ברוב המקרים, כשנה אחרי תחילת המשבר ודווקא בתקופה שבה נרשמת הקלה מסוימת במצוקה הפיננסית של התא המשפחתי.
"עד לאותו רגע ישנה עלייה משמעותית במחלוקות בתוך הבית ומריבות אין סוף (כמובן יחד עם עלייה משמעותית במספר התלונות שמוגשות למשטרה בגין אלימות במשפחה: 'תיקי אלמ"ב' בשפה המקצועית). במילים אחרות אנשים מקבלים החלטה שלא להפריד כוחות ולהמשיך להתנצח בתוך הבית עם כל המשמעויות הנלוות לכך. אנשים עמידים יותר ובעלי נכסים נוטים פחות לייחס חשיבות מכרעת למצב הכללי במשק.
"אני כבר משתדל שלא לקחת תיקים חדשים של אנשים ש'חיים על הקצה' במובן הפיננסי מהסיבה הפשוטה שמערכה משפטית נמשכת בממוצע שלוש שנים. במידה ואין ללקוח איתנות כלכלית מספקת הוא לא יוכל להתנהל בצורה מיטבית מולי ובפני ערכאות משפטיות ואז התוצאה תהיה פחות טובה, לעניות דעתי בכל אופן, מהרצוי".
ובכל זאת אתה כן צריך להתפרנס
"אכן. תמיד יש תקופות טובות יותר ופחות. תמחור בחסר הוא מעגל שפוגש אותך מהר מאוד ואני ממש נזהר לא להיות במקומות האלה. אני תמיד מאפשר ללקוחות לבצע פריסה נרחבת של התשלומים למרות כל המלצות המומחים לדבר, כי אני מבין את הצורך ואת האדם שעומד מולי".
איך אתה ממליץ ללקוח/ה לבחור עו"ד לענייני משפחה (גירושין ודיני ירושה)?
"מבחינתי התשובה ממש פשוטה: ניסיון וזמינות. יש תתי התמחויות ויש עורכי דין מצוינים שמומחים לתחומים מסוימים. אתה לא שוכר את שירותיו של עו"ד המתיימר לעסוק בענייני נדל"ן לטפל בתיק גירושין או דיני ירושה. זה עולם אחר עם כללי משחק אחרים ולניסיון יש השפעה מכרעת. הדבר השני הוא זמינות - לטפל בעניין המשפטי (בתיק) ולתת מענה שוטף ולווי צמוד. יכול להיות 'עו"ד צמרת' שבשבילו אתה עוד תיק על המדף. עם כל הכבוד, הייתי בוחר עו"ד שבשבילו אני 'לקוח פרמיום' שכל כולו בתיק.
"הדבר השלישי והלא מובן מאליו – הייתי מצפה מעו"ד מטעמי שידע מה גבולות הגזרה המשפטית הנוהגת (והפרקטית) וידע למקסם תוצאה בנסיבות והמציאות הקיימת. להבדיל מהבטחות וממצגי שווא שאין להם כיסוי. אני נתקל על בסיס יומי בלקוחות מאוכזבים מעורכי הדין שלהם. לדעתי תיאום הציפיות בינך לבין עוה"ד הוא דבר בסיסי וטריוויאלי".
אז לשיטתך הנמכת ציפיות היא הדבר הנכון לעשות?
"לא צריך להנמיך ולא צריך לייצר ציפייה לדברים שלא יקרו. זה לא רציני ולא מקצועי בעליל. עו"ד טוב מתחקר את הלקוח שלו מקצה לקצה לפני שהוא מניח את המצב המשפטי ודרכי הפעולה (והמטרות). לצאת למערכה ולהסתער על בריקדות זו חכמה קטנה מאוד אם הסיכויים האובייקטיביים נגדך. יש דרכים אחרות להגיע לתוצאה משפטית סבירה וטובה בלי לייצר פנטזיות והליכים משפטיים שיש להם תמיד מחירים בצידם".
Comentarios